Acerca del pensamiento racional, las premisas y la ciencia

Según Nicholas Rescher en su libro "sobre la racionalidad" todo discurso racional posee dos tipos de razones, uno normativo y otro descriptivo, lo normativo son todas las premisas que se dan por supuestas en el inicio de la búsqueda de información acerca del mundo. Todas estas premisas son de índole filosófica por eso la frase "la filosofía no ve el mundo, pero ayuda a hacerlo" es tan acertada, debido a que premisas erróneas en la búsqueda inicial de información como dar por supuesto la incapacidad de conocer el mundo que nos rodea (incogniscibilidad) o entes ideales que puedan modificar de formas inescrutables entes materiales (idealismo, tanto objetivo como subjetivo). También sería regresivo para la obtención de información, por ende las premisas deben ser retroactivas a el marco teórico más fértil, o en palabras para nuestra realidad, la filosofía debe actualizarse con el devenir de las ciencias y las ciencias para ser ciencias deben contener la matriz filosófica de las mismas además de actualizarse con sus premisas, como por ejemplo actualizar su visión del tiempo después de la mecánica relativista. Las segundas en la búsqueda de la razón son de orden descriptiva, se describe y busca la información del mundo pertinente en base a las premisas y supuestos antes dichos, este tipo de búsqueda racioempírica (en el caso de las ciencias) es falible y perfectible.
Por tanto, la búsqueda filosófica científica es la mejor y de paso la más racional en el mundo actual, se puede justificar entonces este tipo de filosofía retroactiva a las ciencias desde un punto cognoscitivo debido a que ayuda al mejoramiento de las premisas iniciales, ergo, ayuda al aumento del conocimiento racional y científico, y también existe la justificación pragmática debido a que el mejoramiento de las premisas ayuda a conocer la verdad de las razones descriptivas el gobierno a cargo deberá apoyar dicho estudio (o sea, financiarse las filosofías científicas pero no las posmodernas, relativistas, positivistas, y demás charlatanería academica).
Otra cosa que deberá aceptarse es que la mayoría de las veces las premisas  (y por ende, buena parte de la filosofía) serán "sintéticas a priori" ¿Qué quiero decir con esto? Bueno, Kant separaba las proposiciones entre analíticas y sintéticas (aunque dicha diferenciación puede ser mejorada a través de la dicotomía formal/fáctico) las afirmaciones analíticas eran proposiciones anteriores al conocimiento del mundo que no hacían referencia a éste, como las matemáticas. Las sintéticas, en cambio, serán afirmaciones de hecho, o sea sobre el mundo pero previas a la experiencia como por ejemplo si se puede estudiar y conocer aunque sea de forma aproximada el universo exterior o no, dependiendo de como sea la premisa se seguirá el resto de conocimiento descriptivo posterior.