Las ecuaciones físicas generalmente parten de una estructura lógica bastante deficiente si se las mira, por más que matemáticamente sean perfectas y armónicas, ¿A qué me refiero con una estructura lógica deficiente? Permítaseme ilustrar, como ejemplo, una conjunción lógica de "si x posee el predicado/propiedad P entonces x posee el predicado/propiedad S"
Px → Sx
¿Qué se nota aquí? Primero que nada hay una aclaración formal respecto de P y S que es muy necesaria para la exactitud de cualquier ecuación fáctica, hay una distinción entre las propiedades (P y S) con las cosas que les poseen (la variable x en este caso). Aquí nos evitamos el problema de reificar conceptos, es decir, de darle el estatuto de cosa cuando son propiedades o predicados de una cosa. Si los físicos no poseen un conocimiento general de la teoría que están usando sumado a una buena cantidad de intuiciones potentes sería casi imposible que terminen de comprender la naturaleza de sus ecuaciones cuando las formulan. De resolver este problema la física se vería completamente fuera de cualquier discusión inútil respecto de la naturaleza de la energía, de la fuerza o de la materia ni tampoco de las triviales asociaciones entre materia y masa como si ambas fueran sinónimos (analizando semánticamente podemos darnos cuenta que la mera extensión de materia es un conjunto más grande que el conjunto de la masa, pues los fotones son materiales y existen sin necesidad de tener masa). La forma de las ecuaciones se aclararía muchísimo más y también podríamos ver cuales son las ecuaciones relacionales, he aquí un ejemplo utilizando una de las ecuaciones más famosas de todas
Fg = m1.m2/d^2
Aquí cabe preguntarnos ¿La fuerza gravitatoria es una cosa en sí o es, en cambio, una propiedad de una cosa o, aún más, está definida para varias variables y es por ende una relación entre dos atomos cualesquiera dotados de masa? La mejor forma de escribir esto sería utilizando la lógica formal y separando los predicados de los sujetos.
Fg(x,y) = mx.my/d(x,y)^2
Se podría pensar que este es un ejercicio inútil porque lo único que hemos hecho ha sido agregar unas x y unas "y" a la ecuación, pero esta distinción es crucial si se quiere mantener un entendimiento de la misma desde el punto de vista más formalmente exacto posible. Partemos que hemos aclarado el hecho de que la masa es un predicado relativo a un objeto "x posee masa", es decir, la masa no es una cosa que tenga existencia en sí sino como atributo de una cosa que la posee y el predicado es unario debido a que solo interviene un único individuo. Mientras, por el otro lado, predicados tales como el de distancia son predicados binarios que surgen de los atributos emergentes entre dos individuos x e y. De esto podemos concluir que la naturaleza de la fuerza gravitatoria es el de una propiedad que surge de la dupla ordenada de dos individuos (cosas materiales concretas) dotadas de masa.
No pretendo aquí que esto se tome de manual en libros de física, pues, la clarificación no es absolutamente necesario y una buena intuición o interpretación puede hacer el trabajo, pero al hablar estrictamente de nuestras teorías deberíamos cerciorarnos de que estas no abran lugar a interpretaciones (como, por ejemplo, actualmente tiene la fuerza gravitatoria donde podríamos preguntarnos si la masa es una cosa o una propiedad o si la fuerza gravitatoria es un predicado unario o binario).
Antes de terminar me gustaría demostrar la fertilidad de la física cimentada no solo en la matemática pura sino en las bases lógicas de la matemática con el caso de la velocidad. Mucho se dice del reposo pero si utilizamos esta nueva notación podemos expresar la velocidad de la siguiente forma V(x,y) = k.m/s. Esto es muy novedoso porque, primero, nos permite una reformulación moderna del principio de velocidad en base al del principio de la relatividad galileana, es decir, "un objeto x tiene k velocidad en un sistema de referencia y" lo que nos permite evitar confusiones respecto de si la velocidad es un predicado unario (absoluto a un único individuo) en lugar de uno binario (relativo a varios individuos, en este caso, a un individuo y su marco de referencia) y no solo esto, también nos permite clarificar el concepto de reposo. Diremos que todo objeto está en reposo cuando satisface la fórmula V(x,y) = 0 de lo que podemos sacar dos consecuencias fértiles a)el reposo absoluto de Aristóteles es falso (esto lo podríamos haber deducido desde el principio de relatividad galileana sencillamente) y, el más original, b) el reposo es una forma especial del movimiento, cuando este vale 0, y no un antónimo del mismo. No hay una división reposo-movimiento sino que el movimiento es un amplio espectro que tiene como forma especial el reposo en ciertos valores.
