Biología para los perplejos frente a la ultraderecha

"Es más fácil asimilar mil hechos nuevos en cualquier ámbito que un nuevo punto de vista sobre unos pocos hechos ya conocidos" 

-Lev Vigotsky (Anticipando el fenómeno de "ceguera inducida por la teoría")

Hoy vengo a hablar de los efectos que tienen algunas medidas favorecidas por la derecha, voy empezar con su énfasis en el aumento de reproducción entre poblaciones pequeñas con caracteres similares (lo que implica homocigosis por ascendencia en las primeras generaciones, o sea, alta consanguineidad)

 En la genética las poblaciones pequeñas con alto nivel de consanguineidad para demostrar que la mayoría de lo esgrimido por “pensadores” de ultraderecha acerca del sexo entre razas y, sobre todo, en razas “puras” no solo es absolutamente difícil de lograr, sino que también indeseable.

Voy a empezar con las consecuencias de una población genéticamente pequeña: Deriva genética (movimientos erráticos aleatorios hasta alcanzar la fijación de un alelo en la población sobre otros), diferenciación entre subpoblaciones, uniformidad genética dentro de la subpoblación, incremento de la homocigosis (para el que no conozca de genética mendeliana, un homocigoto son dos alelos idénticos en el par de cromosomas homólogos).

Ahora mencionaré brevemente porque estos hechos pueden ser nocivos para nuestra especie (para más argumentos en contra de la pseudo-génetica de estos tipos véase este blog y este otro)

Primero y principal en poblaciones pequeñas la selección necesita un cociente más alto para evitar la fijación de un alelo, por lo general en cociente depende de la consanguineidad, pero suele estar en S = 0,41 ¿Esto que significa? Que en poblaciones pequeñas es más difícil que la selección actúe dando como resultado posibles respuestas no adaptativas ¿Es esto malo intrínsecamente? Efectivamente depende, pero también es contradictorio que gente que defiende el más estricto adaptacionismo (e incluso la eugenesia donde S = 1) no sepa que está favoreciendo al mismo tiempo la ausencia de adaptaciones ambientales y así “debilitando la raza”, también existe otro pequeño problema…

Los homocigotos tienden a no ser tan efectivos como los heterocigotos, a este problema se lo suele denominar “vigor hibrido” o “depresión consanguínea”, esto pasa porque altos niveles de consanguineidad terminan por reducir el valor fenotípico medio que muestran los caracteres relacionados con la capacidad reproductiva o la eficiencia fisiológica (Falconer; “Introducción a la genética cuantitativa” P. 251 y 252 tabla 14.1) de todos los experimentos realizados por la genética se ha visto a las claras que la generalización de ciertos caracteres pierden efectividad en la reproducción que los ultraderechistas buscan, de hecho, ciertos caracteres importantes para la salud que están relacionadas con la eficacia como el peso corporal de los recién nacidos pueden verse muy afectados como muestran los estudios en cerdos de Bereskin, además la perdida de fecundidad parece ser un hecho a todo esto en varias especies como se puede ver en la baja del número de hijos en mamíferos ratones (Bowman y Falconer, 1960) así también la lactancia se ve afectada y estos resultados se han aplicado con éxito a la hora de la cría y selección de plantas desde aproximadamente 1.930, esto demuestra que la biología no está de lado de la derecha ni de nadie pero la derecha es la más empeñada en hacerse con ella, así también como que la raza no se ve “degenerada genéticamente” por la presencia de genes “inferiores” si no que al contrario, la capacidad de una subpoblación (aunque en este caso no hablemos exactamente de subpoblaciones actualmente) de adquirir un cambio en la medio genotípica mediante la migración puede resultar muy beneficioso para la misma para su eficacia biológica según la biología y los hechos.

Muchas veces se me han pasado estudios de biólogos acerca de genética y análisis de gemelos (incluso el psicólogo que tiene mi admiración, Daniel Kahneman ha caído en la trampa) acerca de cómo estudios acerca de estos demuestran como el optimismo es un carácter puramente genético así como un montón más de ejemplos y  podríamos usar gemelos humanos hasta para probar que el momento de estornudar es genético, el problema es que la mayoría de estos estudios está sesgado e incluso pueden afirmar la tontería tal que el 90% del fenotipo humano está determinado genéticamente (en contradicción con otros estudios), son estas conclusiones viciadas por el parecido adicional debido al ambiente común, los gemelos comparten un mismo ambiente desde la concepción al nacimiento y todos los años donde viven juntos por lo que la varianza interpares no solo obedece a la varianza genética Vg sino también debida al ambiente común Vac por sus siglas en español pero como no queremos confusiones vamos a denominar Vec. El biólogo genetistas Falconer propone que la dificultad de la medición puede salvarse mediante la comparación de los dos tipos de gemelos, o sea, monocigotos (MC) y dicigotos (DC), suponiendo que los componentes de la varianza ambiental sean iguales (Vec y Vew) sacando descomposiciones de los componentes de la varianza interpares podemos deducir que

En monocigotos: Va + Vd + Vec interpar e intrapar Vew

En dicigotos: ½ Va + ¼ Vd + Vec interpar e intrapar: ½ Va + ¾ Vd + Vew

Diferencia ½ Va + ¾ Vd interpar e intrapar: ½ Va + ¾ Vd

La diferencia entre los componentes correspondientes a MC y Dc estima la mitad de la varianza aditiva más tres cuartos de la varianza dominantes, el valor esperado de la diferencia entre los cuadrados medios interpares es idéntico al de la diferencia entre sus componentes. La correlacion entre los miembros de las parejas de gemelos es igual al componente de la varianza de interpares dividido por la varianza fenotípica de forma que el doble de la diferencia entre las correlaciones obtenidas entre parejas MC y DC estima (Va + 3Vd/2)/Vp. Esta ecuación no nos da con rigurosidad el resultado ni de Va/Vp ni de Vg/Vp (grado de determinación genética) incluso si el supuesto de igualdad de los componentes ambientales fuera cierto no hay que olvidar los sesgos posibles al añadir los componentes Vi a las covarianzas.

Revisión: He de añadir que existen otras muchas variables ambientales y no ambientales en mamíferos que pueden influir y son difíciles de palear experimentalmente, por ejemplo la influencia de la madre puede ser increíblemente difícil de reducir mediante un control experimental y esta es vital para el desarrollo de las crías, desde la capacidad de lactancia a la madriguera que construyen pueden ser factores muy importantes, eso sin contar el valor intangente producido por cambios innatos durante el desarrollo que son muy difíciles de calcular (de hecho se cree que este valor tiene una seria influencia en el peso, por lo menos el doble que la genética, aunque recientes estudios señalan que no hay influencia genética en el peso)

Además la derecha determinista suele afirmar cosas como "A menos que tengas los genes predispuestos nunca serás Mozart" esto no es necesariamente cierto, es cierto que por más entrenamiento que tengas no podrás ser Mozart pero lo que no es cierto que por ello necesariamente deban existir genes para partituras, en realidad por lo que se sabe esto podría ser explicado por el fenómeno de selección de grupos neuronales, en el proceso de desarrollo el cerebro va haciendo ciertas conexiones neuronales que permiten la conexión de las neuronas  de forma casual y aleatoria aunque dichas conexiones se refuerzan mediante inputs externos, eso podría significar que Mozart tendría las conexiones neurales que podrían permitirle tocar las partituras mejor que tú debido a procesos fortuitos durante su desarrollo que no tienen que ver ni con su ambiente ni con sus genes (lo que explicaría, además, porqué los hijos de grandes genios no hayan sido igual de buenos que sus padres incluso con fuertes refuerzos ambientales para que lo sean)

Para entender que quieren decir los símbolos Vi, Vp y de ese estilo ve a este blog en la parte donde critico a Jordan Peterson