¿Por qué la biología moderna rechaza la nomenclatura racial?
Mucho se habla y se teoriza desde los rincones mas oscuros, conspiranoicos y desinformados del internet sobre por qué la biología moderna ha rechazado la diferenciación racial entre individuos humanos haciendo caso omiso a su color de piel y demás características que "hacen de la raza un hecho" (aunque lo único que hagan un hecho es sobre la variabilidad geográfica ambiental de los determinados grupos humanos) afirmando que se debe a la mano del multimillonario Soros o a los grupos judíos que dominan las ciencias biológicas, la verdad es que éste cambio ha venido de la mano del cambio en las capacidades técnicas de cuantificar ciertos datos gracias a la tecnología moderna que proponen métodos alternativos a los preexistentes hace más de medio siglo. Hoy me propongo desmenuzar desde la taxonomía y de la mano de dos grandes biólogos como Richard Lewontin y Gould Stephen Jay las concepciones raciales de la pseudociencia política.
Lo principal a tener en cuenta que cualquier subdivisión formal a la
especie son catalogadas como subespecie por lo que a fortiori las razas
humanas son subespecies del ser humano (esto se infiere lógicamente mediante el silogismo hipotético) para conseguir la definición de subespecie se necesitan satisfacer dos criterios:
-Una subespecie debe ser reconocible por rasgos morfológicos, fisiológicos, debe ser taxonómica y genéticamente diferente de otras subespecies
-Una subespecie debe ocupar una división de la distribución geográfica total de la especie
Sin embargo los criterios taxonomicos para la subespecie difieren de la totalidad del resto en
-Los límites de la subespecie no son fijos debido a que los distintos miembros de una subespecie pueden tener descendencia con otros miembros de otra subespecie dentro de la especie
-La categoría no es universal a todas las formas de clasificación (al contrario que otras como familia, especie, etc.) y se aplica únicamente cuando se encuentra conveniente que la división por nombres resultará mejor para comprender la comprensión de la variabilidad geográfica de una especie.
Todos los biólogos de todos los tiempos (por lo menos si nos remontamos únicamente hace 30 años atrás) podrían afirmarnos que es mucho más conveniente trazar un mapa objetivo de la variabilidad sin imponer un criterio de nombre formal subjetivo y estático a un fenómeno dinámico ¿Y por qué no se hizo antes? Porque antes no se disponía de computadoras que pudieran resolver el cálculo tedioso de distribuir todas las variaciones de multitud de fenotipos mediante el análisis de multivariables (foto de ejemplo)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario