"La moral occidental (NO) está basada en la moral judeocristiana"

«Este pequeño globo, que no es más que un punto, rueda por el espacio, al igual que otros globos; estamos perdidos en esa inmensidad. El hombre, que mide alrededor de cinco pies, es seguramente poca cosa en la creación. Uno de esos seres imperceptibles le dice a algunos de sus vecinos, en Arabia, o en la Cafrería: “Escuchadme, pues el Dios de todos los mundos me ha iluminado: hay novecientos millones de pequeñas hormigas como nosotros sobre la Tierra, pero solamente mi hormiguero le es grato a Dios, todos los otros le horrorizan desde la eternidad; únicamente el mío será feliz, y todos los demás serán eternamente desventurados”».
«Es una de las supersticiones de la mente humana imaginarse que la virginidad pueda ser una virtud»

-Voltaire

Mucho dicen los intelectuales cristianos acerca de que la filosofía moral y ética implícita de la mayoría de personas en occidente actual está fuertemente influenciada por la moral judeocristiana ¿Qué tanto tiene de cierto esto? Hagamos un pequeño análisis de lo que decía el teólogo santo Tomás de Aquino acerca de la cuestión judía:

“Es lícito, de acuerdo al derecho mantener a los judíos, a causa de su crimen, en servidumbre perpetua y entonces los príncipes mirarán los bienes de los judíos como propiedad del Estado” (De regimeine Judaerum, Opuscula omnia)

Otro santo, en este caso San Juan Crisóstomo hubiera estado de acuerdo con él cuando dijo que el judaísmo era “una peste común a todo el universo”, ni hablar de cómo cuando el cristianismo se convirtió en una religión de estado en la era romana donde se registra la primera quema de sinagogas por parte de cristianos, la exclusión del pueblo judío o como San Jerónimo calificó a las sinagogas como “burdel, antro de perdición, refugio del diablo, fortaleza de Satán, lugar de depravación del alma, el colmo de cualquier desastre concebible y de cualquier cosa que queráis” por lo que se puede observar de las políticas romanas es que los nazis, antes de la solución final, eran fieles partidarios de la doctrina y tradición cristiana. Los dogmas cristianos parecen ser, en definitiva, contrarios a buena parte de las nociones de moral y libertad de culto, libertad que les costó aceptar, pero eso no es solo de la aplicación del cristianismo sino de su seno mismo.

Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento se contradicen con hechos biológicos, arqueológicos, históricos (al punto que no se sostiene actualmente la hipótesis de que los judíos de hecho hayan cruzado el Mar Rojo ni que hayan tenido un paso en Egipto) y antropológicos por lo que junto con Spinoza y cualquiera que conozca de ciencias y haya leído estos libros afirmaremos que no fueron escritos por un Dios omnisciente sino por un conjunto de escritores (algunos muy buenos como en el libro de Job o los Salmos y otros mediocres) que nada tenían que ver con una inspiración divina sobre una verdad e incluso llegaban a contradecirse constantemente sobre todo en el primer libro debido a que tardó mucho más en terminarse si se permite llamar libro al Antiguo Testamento para mayor simplicidad, ya los veo haciendo nitpicking.

Estos tres libros reflejan el momento violento y racista que surgía en oriente durante esa época, Jehová incitaba hasta guerras santas y a atacar practicantes de otras religiones como se puede ver en incluso los 10 mandamientos, otra de las aportaciones de la Biblia que obviamente van contra la moral implícita de todo occidente sería “Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado” (L., 23, 13-16); “Todo hombre o mujer que llame a los espíritus o practique la adivinación morirá apedreado” (L., 20, 27). También ordena quemar a las prostitutas de padre sacerdote (L., 21, 9); “A los hechiceros no los dejarás con vida” (Éx., 22, 27); “Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera” (Dt., 21, 18-21); “Si un profeta pretende habar en mi nombre sin que se lo haya mandado o si habla en nombre de otros dioses, morirá” (Dt. 18.20); “Al que ofrezca sacrificios a otros dioses, fuera de Jahvé, lo mataréis” (Éxodo, 22,20); “Si un hombre toma a una mujer y a la madre de la mujer se los quemará a los tres” (L. 20,14), en el Deuteronomio (13, 12-16) se aconsejaba matar a todos aquellos pueblos que no cumplieran los mandamientos divinos de una forma poco decorosa.

La ética actual de occidente si bien tiene influencias en el derecho romano no es una réplica de éste, debido a que los romanos no consideraban los mismos derechos a otros pueblos ni a casos como los judíos como bien señalaría Alberdi en su libro “Sobre el crimen de la guerra” donde se realizaba una crítica desde la ética a la guerra y se explicaba por qué el derecho de su época no tomaba en cuenta tantas atrocidades y crímenes cometidos en la guerra que violaban cualquier ley interna de un pueblo pero que para extranjeros no eran tomadas en cuenta. La religión cristiana además tiene fuertes influencias en el neoplatonismo, como cualquiera que compare la filosofía idealista de Platón con la de Jesús y en tanto al Antiguo Testamento existen influencias de oriente principalmente debido a la forma escrita de transmitir sus dogmas fundamentalistas por lo que serían estas filosofías las que en última instancia inspiraron la ética de occidente (ignorando que “La Republica” de Platón fuera un tratado en contra de la democracia basado en Esparta que inspiró a Hitler).

La ética y moral occidental actual está basada en las luchas sociales y científicas de los ilustrados y personas de buena consciencia que han planteado éticas y moral que mantengan el bienestar de todas las personas manteniendo la integridad de la humanidad y no de pueblos étnicos distintos de la preferencia del filósofo, la frase en realidad, ignorando la enorme cantidad de influencias que pueda tener, debería ser llamada como “los filósofos y científicos humanistas además de varias corrientes de izquierda y luchas sociales son la fuente de la influencia que toma la moral occidental” en lugar de la estúpida afirmación que personas como Nietzsche, Platon, Jehová o demás atacantes de la libertad democrática, social y política han tenido mayor influencia que gente como Spinoza, John Stuart Mill, Damasio Antonio, Bertrand Russell, Albert Einstein y los filósofos de la ilustración en general.

Revisión: He olvidado mencionar el fuerte dogma judeocristiano en contra de la homosexualidad, recientes interpretaciones de la Biblia han demostrado que los sodomitas no habían violado a los ángeles de Dios sino que les habían empezado a hablar, lo que se conocería en jerga argentina como "chamuyar", por lo que Dios los habría castigado por el mero hecho de tener conductas homosexuales lo cual curiosamente se contradice con los encuentros sexuales del rey David con Jonatán en Salmos, un escriba homosexual quizás. Un ejemplo de esto es el santo San Agustín que reveló en confesiones haber tenido encuentros sexuales con otros hombres y que le llevó al repudio de la homosexualidad y al cuerpo en general, estas actitudes pueden ser explicadas antropologicamente por la necesidad del pueblo judío de aumentar su demografía, principalmente debido a que estaban en un déficit bastante alarmante lo que condujo a jóvenes como San Agustín a reprimirse odiando el cuerpo y el sexo y eso pasó tanto como diferencia étnica de los paganos como parte de la ideología general de su población que persistió incluso cuando las condiciones materiales que favorecieron dicha actitud había desaparecido, los judeocristianos no despreciaban únicamente el sexo homosexual sino que cualquier tipo de sexo no reproductivo era mal visto y castigado. Esto también contradice el antiguo mito de que la homosexualidad es una construcción del marxismo cultural, el capitalismo, el comunismo, Soros, la modernidad, o quien sea el diablo del ultraconservador de turno sino que fue algo universal a un porcentaje de la población, de hecho según estudios antropológicos cerca de un 74% de las poblaciones estudiadas aceptaban la homosexualidad lo cual refuta también el antiguo mito acerca del cual la homosexualidad sería rechazada y repudiada por genética (Me han pasado videos de Martí de C de ciencia que supuestamente defienden esto, sigue siendo mentira)

Revisión 2: También he olvidado mencionar, en un apartado a parte, algunas diferenciaciones categóricas entre el mito antisemita de la derecha con la realidad, primordialmente el mito de que el régimen comunista soviético fue un entramado judío, hay evidencias y testimonios que hablan de que en Polonia el peor terror judío fue cuando tanto soviéticos como nazis torturaron y atacaron a los judíos, inclusive en 1948 se mató a Solomon Mikhoels el presidente del Comité Judío Antifascista de Moscú y director de textos escritos en idish por su mera condición de judío y escritor.
Casi he olvidado mencionar la fuerte influencia de la teología católica en el pensamiento de Hitler quien fue educado por su  madre para conseguir una carrera eclesiástica (si se puede imaginar un ejemplo más grande para la hipótesis de que la crianza en la religión católica no es sinónimo de paz ni garantiza la misma que venga y lo diga) e incluso su mentor intelectual Karl Lueger fue un fanático católico que defendía el antisemitismo por motivos políticos en lugar de religiosos como le habían enseñado en su hogar, fuera de eso las leyes del nazismo con respecto del asunto judío eran extraídas literalmente del derecho canónico: prohibición del matrimonio mixto, exclusión de los judíos de los cargos públicos y académicos, quema de los libros del Talmud y otros escritos judíos, prohibición de entablar juicios civiles contra cristianos, obligatoriedad de usar un distintivo (IV lateraense, año 1215), reclusión en guetos. Salvando el haber cambiado el foco del antisemitismo de motivos religiosos a raciales el nazismo parece ser, en concordancia con la frase de Heidegger, un mero cambio de tecnología en la matanza y nada más. 

Revisión 3: He olvidado responder a una cuestión y respuesta muy común a las afirmaciones que se hacen de que "Ah pero en el Nuevo Testamento dicen otra cosa..." Primero ambos testamentos son tenidos en cuenta por la Iglesia católica así que la defensa del Nuevo Testamento solo puede provenir de un teísmo aparte, fuera de eso aquí mi respuesta:

 Que Jesús haya sido ambivalente en el mensaje de la violencia y el sexo no significa que no lo haya hecho, principalmente no se refiere al sexo salvo en Mateo 19,12 y es raro como lo hace, su más fiel discípulo San Pablo en Corintios afirmaba "el amor que nosotros predicamos no es la liberación del cuerpo, sino la liberación y el amor del espíritu" (Corintios 5,7-14) en 1 Corintios de los diez pecados que impedirían entrar en el reino de los Cielos, dos eran la homosexualidad pasiva y activa todo esto en el Nuevo Testamento (ni hablar ya de lo que pensaba San Agustín del goce sexual) Jesús era un profeta solitario alucinado cuyas únicas críticas reales y transgresoras (rechazo de la familia, ataque a los ricos (aunque depende de si lees a Lucas o a Mateo), crítica a las instituciones religiosas y tolerancia con los excluidos) fueron eliminados para hacer a su Iglesia, forjada por Pablo, más imperio-friendly. Jesús ni siquiera propuso reformas socio-económicas reales como se suele creer, él creía que el fin del mundo estaba cerca (hasta dice que en su generación iba a ocurrir) por lo que cosas como la propiedad y la economía no le interesaban ni tenía la necesidad de formar una religión organizada, él era un reformista religioso pero un conservador económico y social, Jesús nunca fue cristiano, lo hicieron cristiano. Además no existen datos históricos reales que comprueben bien por qué Constantino permitió la religión, la mayoría son historias o mitos poco fundamentados. Fuera de eso Jesús predicó ambivalentemente la violencia "Si alguien no permanece en mí, es echado fuera como rama y se seca. Y las recogen y las echan en el fuego y son quemadas" (San Juan 15, 6) "No penséis que he venido para traer paz a la tierra, sino espada" (Mateo 10,14) "En cuanto aquellos de mis enemigos que no querrían que yo gobernase sobre ellos, traédmelos acá y matadlos delante de mí" (Lucas 19,27) "El que no está conmigo esta contra mí" (Mateo 12,30) San Pablo también tiene cosas como "Porque es menester que Él (Cristo) reine hasta poner a todos sus enemigos bajo sus pies" (1 Corintios, 15,25) Además de aconsejar amontonar sobre la cabeza del enemigo carbones encendidos para que Dios pueda castigarlos de una manera infinita (Epístola a los romanos, 12,20). Cómo bien se dijo, las cámaras de gas, respecto de la tradición cristiana, solo representaron un avance tecnológico. Obviamente podes encontrar citas que se contradigan con lo que pongo acá, pero ese es el problema TODA POSTURA TEOLÓGICA PUEDE SER DEFENDIDA CON LOS TESTAMENTOS desde que Jesús fue un pan de Dios hasta que fue un hdp que predicó la violencia, lo mejor es no creer en esos testamentos anticuados, moralmente justificadores de atrocidades y contradictorios.

Lo mejor es o defender un Dios personal (deismo) o defender la no creencia en un Dios (ateísmo).