Nacionalismo positivo y nacionalismo negativo

Hacia un nacionalismo humanista y una crítica al nacionalismo chauvinista

Hoy vengo a hablar del nacionalismo, he de decir que cualquier humanista con nociones erradas del nacionalismo fruncirá la nariz cada vez que mencionen esta posición, yo lo hago (tal vez esté dándole al movimiento ético que sigo una uniformidad exagerada debido a mi propia experiencia, pero vamos… No es un problema mayor) y creo que se debe debido a que todos asociamos el nacionalismo con nuestro típico chauvinista enfermamente conservador, anti-científico plausiblemente anti-vacunas creacionista y estúpidamente racista, pero debe quedar claro que aquí vamos a diferenciar algunos nacionalismos:

Nacionalismo positivo: Este nacionalismo es la búsqueda y defensa tanto de la libre determinación cultural como económica y social de un pueblo en un determinado territorio/estado, éste nacionalismo vendría a defender a los pueblos del ataque de otras naciones que quieran invadir, aunque consideraría poco ético forzar al pueblo hacia una cultura antigua sin renovaciones, este tipo de nacionalismo sabe que la difusión cultural es parte del pasado, presente y futuro de toda cultura por lo que el nacionalista verdaderamente consciente de su propia cultura y sus raíces no presentaría objeciones mayores ante la apertura cultural sobre todo la científica, filosófica y artística.

Nacionalismo negativo: Este tipo de nacionalismo es autoritarista, xenófobo y mantiene una búsqueda activa de imponer su identidad nacional frente a otros países que ensalza de forma absurda su propia cultura e identidad –ignorando el seno mismo de esa identidad que plausiblemente tenga alguna parte de difusión- que apoya el militarismo y cosas como el servicio militar obligatorio. Este nacionalismo viene de la mano del mal o bien llamado imperialismo, un ejemplo de nacionalismo negativo e inmoral es el nacionalismo del nacionalsocialismo hitleriano que, basado en su frustración por el injusto tratado de Versalles, invadió antiguas partes de Alemania y otros países europeos, también podría ser el nacionalismo alemán de la primera guerra mundial que en busca de colonizar nuevas tierras para consolidarse como potencia inició una de las guerras más crueles, sangrientas y criminales que el mundo haya visto. Este tipo además es dogmático y burdo.

 Cualquier humanista podrá ver que el primer tipo de nacionalismo es benigno mientras que el segundo es completamente maligno y ha generado los peores crímenes de la humanidad que posiblemente seguirán ocurriendo si se sigue defendiendo esta muestra de ignorancia y falta de humanidad. El primer nacionalismo es compatible con el humanismo mientras que el segundo es incompatible y no se puede ser un humanista consecuente defendiendo este tipo de ideologías, principalmente porque tiene supuestos antropológicos incompatibles al presuponer que existen personas que merecen vivir más que otras debido a su condición de haber nacido en una tierra distinta de otra y debido a que defiende el daño a otros seres humanos de forma agresiva (mientras que en el primero la única agresión plausible sería la de defensa frente a agresiones extranjeras) por lo que no puede profesar una valoración ética al ser humano por sobre lo demás.

El humanismo es moralmente mejor que el nacionalismo negativo debido a que tratar de resolver los mayores problemas de la humanidad como el calentamiento global, la eliminación de la guerra, el uso de energías verdes, la protección de las personas frente a la indigencia, la pelea frente a los que ignoran los derechos humanos mientras que el nacionalismo negativo fomentaría la pelea y confrontación bélica de grupos étnicos separados. Vean ustedes cuál de ellos generaría mayor bienestar general con políticas sociales.